臺北簡易庭民事-TPEV,100,北簡,7685,20110727,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度北簡字第7685號
原 告 武昌公寓大廈E棟管理委員會
法定代理人 王景晃
被 告 車號EH-3296.
車號2418-YC.
車號1463-GV.
車號2C-7537.
車號8352-YL.
車號7293-YN.
車號0778-QB.
車號9771-YA.
車號3G-0166.
上開被告姓名、住.
上列當事人間請求給付管理費等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所....。」

，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文；

可知被告之姓名、住所或居所乃當事人書狀應記載之必要事項，若未記載，其起訴即不合程式或不備其他要件，又按「原告起訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長定定期間先命補正：一、..。

六、起訴不合程式或不備其他要件者。

..。」

，同法第249條第1項第6款亦定有明文；

又上開補正之規定於簡易訴訟程序亦準用之，同法第436條第2項定有明文。

二、本件原告提起訴訟，未據提出被告姓名、住、居所暨其戶籍謄本，僅於起訴狀記載所列被告即上開車號車輛車主請本院函詢監理機關，經本院於民國100 年7 月15日裁定命其於收受送達後5 日內補正當事人姓名及住居所，此項裁定業於同100年7月20日送達原告收受，此有送達證書附卷可稽。

三、原告逾期迄未補正，揆之上揭規定，其訴自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第121條第1項、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 高宥恩