臺北簡易庭民事-TPEV,101,北小,2153,20121228,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2153號
原 告 張堉璘
被 告 梁硯凱

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年12月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零一年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）98年 4月24日向原告借款新臺幣（下同）40,000元，約定於98年5月3日歸還。
詎被告屆期迄未返還，屢催不理，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自98年4月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀辯稱略以：被告曾於98年4月23日依報紙廣告向地下錢莊借款40,000元，約定每10天收6,000元利息，被告支付數次後，該錢莊表示若原告可一次支付25,000元即結清債務，並會將借據寄至戶籍地，但迄未收到借據。
被告迄今已償付本息超過40,000元，應無其他欠款，該地下錢莊已被查獲經判處罪刑云云；
並提出本院98年度易字第2855號王志浩重利等案件刑事判決為憑。
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。
原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例要旨參照）。
㈡查原告主張被告向其借款之事實，業據提出與所述相符之借據為證。
被告雖以前揭情詞置辨，並提出本院98年度易字第2855號刑事判決為憑，惟原告否認係該被查獲之地下錢莊業者，經本院核閱被告提出之98年度易字第2855號重利案件刑事判決及本院依職權調閱臺北地檢署98年度偵字第16260 號偵查卷內容，並無本件原告為該地下錢莊成員之相關資料，此外又查無證據證明原告與該地下錢莊間有何關聯，則被告空言辯解即不能採信。
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付
40,000元，應屬有據。
㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項均有明文規定。
本件原告雖請求按年息20%計算之利息，及加計自98年4月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算之違約金，惟查依原告提出之借據，並無約定利率及違約金之記載，則依前揭規定，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即101年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
其超逾部分之利息及違約金，則屬無據。
㈣綜上述，原告請求被告給付40,000元及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用 960元
合 計 1,960元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。