臺北簡易庭民事-TPEV,101,北小,2273,20121212,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2273號
原 告 有限責任台北市成功計程車運輸合作社
法定代理人 柯信鴻 住○○○
訴訟代理人 謝秉琦 住○○○
被 告 何勝狄 住○○○
上列當事人間請求給付服務費等事件，經本院於中華民國101年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一百零一年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年2月20日加入原告合作社為社員，依規定向臺北市監理處申請車牌號碼00-000號營業小客車為營業，及依原告合作社章程第12條約定，每月應給付原告服務費新臺幣（下同）500元。

詎料，被告自98年10月19日起即未依約給付管理費，迄101年8月19日止，共34個月，合計積欠17,000元未給付，業經催討未獲置理，爰請求被告給付服務費等語，並聲明：被告應給付原告17,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、查被告於92年2月20日加入原告合作社為社員，依規定向臺北市監理處申請車牌號碼00-000號營業小客車為營業，及依原告合作社章程第12條約定，每月應給付原告服務費500元，惟積欠98年10月19日起至101年8月19日止之服務費計17,000未繳納等情，業據原告提出被告計程車運輸合作社營業執照、汽車新領牌照登記書、台北五分埔郵局第176號存證信函、欠款金額明細表、原告合作社章程等件為證（見卷第3頁至第6頁、第32頁至第37頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

五、按本社社股金額每股金額每股新臺幣一百元，社員每人至少認購一百股（入社股金新臺幣一萬元），並分二次繳納完畢，入社後得隨時添認社股，但至多不得超過股金總額百分之二十。

本社為便利社物之運作，社員每人每月服務費新臺幣伍百元整，個人牌帶牌入社者，酌收服務年費壹仟兩百元整，但未有選舉、被選舉、罷免、表決等四權，原告合作社章程第12條定有明文，有原告合作社章程在卷可稽（見卷第33頁）。

次按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第546條第1項、第229條第1項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文。

被告既未每月給付服務費用，致共積欠原告17,000元，依前開章程約定及法律規定，原告請求被告給付上開服務費共17,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年12月2日（見卷第27 頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，均屬有據，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 240元
合 計 1,240元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。