臺北簡易庭民事-TPEV,102,北國小,17,20130823,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北國小字第17號
原 告 台灣模式聯合國際有限公司
法定代理人 郭政錩
被 告 經濟部
法定代理人 張家祝
被 告 財政部中區國稅局
法定代理人 鄭義和
上列當事人間國家賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張略以：被告經濟部於民國100年間因不滿原告選舉不支持惡黨，故當時之部長施顏祥即濫用職權對原告公司進行查核、發款，且祕密發文（經濟部100年5月13日經商字第00000000000號函）給被告財政部中區國稅局，該局所屬民權稽徵所故意於下午5時30分以後才到原告公司查核，因原告公司已下班而認原告公司無營業，於100年5月16日以中區國稅民權三字第0000000000B號函通知原告必須辦理停業登記，原告始知遭被告等聯合破壞商譽。

是時原告之大陸客戶太倉經濟開發區鉑頁禮品公司因知悉此訊息，認原告公司已無營業，故取消與原告之合約，使原告公司受有新臺幣（下同）20萬元以上之損害，此項損害既係被告等聯合破壞原告商譽所造成，被告等自應負損害賠償責任，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告10萬元等語。

二、按依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關請求之；

賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。

賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起六十日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之規定自明。

是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴自難認為合法（最高法院95年度台上字第1673號民事裁定可資參照）。

三、查原告對被告提起本件賠償訴訟之前，並未先以書面向賠償義務機關請求國家賠償，此經原告於102年8月15日本院言詞辯論期日當庭自陳在卷，又原告之起訴狀，並未經原行政法院向被告為送達，亦不得認原告已以書面向被告請求協議，揆諸前述規定，自難認為原告已踐行訴請國家賠償之先行程序。

從而，原告提起本件賠償訴訟，依國家賠償法第10條規定，並不合法，則依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，應以裁定駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
書記官 林碧華