臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,1147,20130828,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1147號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 趙乃敏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年8月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾捌元，及自民國八十七年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）24,258元，及自民國87年12月31日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自88年1月31日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，按延滯第2個月計付400元，按延滯第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3個月為限。

嗣於本院審理中減縮聲明如主文第1項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

三、原告起訴主張：被告於86年10月1日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息18.25％計算之循環利息。

詎被告至87年12月止，共計消費記帳24,258元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。

爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 980 元
合 計 1,980 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
書記官 陳麗欽