臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,1326,20130523,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北小字第1326號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 童嚴程
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9 亦有明文。

二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣十萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 規定，應適用小額訴訟程序，且本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。

而本件被告住所地係在高雄市○○區○○○路000 號（高雄市左營區戶政事務所），依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，應由臺灣高雄地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 陳紀元