臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,1651,20130820,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1651號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 賴慧珍
劉千詳
被 告 唐正秋
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國102年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟柒佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹萬肆仟壹佰壹拾捌元部分，自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年一月十五日起至民國九十五年七月十四日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金；

其中新臺幣壹萬捌仟陸佰肆拾叁元部分，自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十四年十二月三十日起至民國九十五年六月二十九日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣叁萬貳仟柒佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行），經申請更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，其法人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應由原告承受。

（二）被告於民國92年3月14日間向原告借款新臺幣（下同）150,000元，期限3年，契約書約定應按月攤還本息，利率按週年利率11％固定計算，除仍按上開利率計息外。

逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失期限利益，債務視為全部到期。

惟被告自94年12月14日起即未依約攤還本息，合計尚積欠原告14,118元帳款及自94年12月14日起按週年利率11％計算之利息及違約金等迄未清償。

（三）被告於93年3月29日間向原告借款100,000元，期限2年，契約書約定應按月攤還本息，利率按週年利率14％固定計算，除仍按上開利率計息外。

逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失期限利益，債務視為全部到期。

惟被告自94年11月29日起即未依約攤還本息，合計尚積欠原告18,643元帳款及自94年11月29日起按週年利率11％計算之利息及違約金等迄未清償。

（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與相符之行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第0000000000號函、借款契約書、貸放主檔資料查詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。