臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,1653,20131015,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1653號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 柯珮珺
柯崴元
被 告 李昌錦
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國102 年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰陸拾參元，及自民國一０二年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘新臺幣伍拾元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬伍仟肆佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101 年8 月15日下午6 時許，駕駛車牌號碼：0000-00 號自用小客車，沿臺北市南京東路4 段由東往西行駛，行經臺北市○○○路0 段00號時，因未注意車前狀況，撞及在該路段第二車道停等紅燈由原告所承保、訴外人李尉慈所駕駛車牌號碼：0000-00 號之自用小客車（下稱3668號車輛），致系爭3668號車輛車身受損，支出必要修復費用新臺幣（下同）9 萬元（工資費用18,841元、烤漆費用21,976元、零件費用49,183元），依民法第184條、第191條之2 前段規定，被告就上開必要修復費用自應負賠償之責。

原告業依保險契約約定賠付上開必要修復費用，並依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2 前段、保險法第53條規定，請求被告如數給付等語。

並聲明：被告應給付原告9 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年5 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、汽車任意險保險卡、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（本院卷第4-11頁），核與本院調閱之道路交通事故調查報告表、現場圖、照片等資料相符（本院卷第17-23 頁），被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第213條第1項、第3項定有明文。

原告主張其被保險人李尉慈因系爭車禍事故罹受支出系爭3668號車輛必要修復費用9 萬元之損害，固據其提出估價單、統一發票為證（本院卷第6-9 頁）。

惟查：原告所承保之系爭3668號車輛係101 年6 月出廠，有行車執照在卷可稽（本院卷第5 頁）。

而系爭3668號車輛之修復費用包括工資費用18,841元、烤漆費用21,976元、零件費用49,183元，系爭3668號車輛既以以新零件更換舊零件，關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠參照）。

又依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1,000 ，系爭3668號車輛自出廠日起至系爭車禍事故發生時即101 年8 月15日止，已使用3 月（未滿1 月以1 月計），依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為44,646元（計算式如附表），加計工資費用18,841元、烤漆費用21,976元後，原告得請求之必要修復費用為85,463元（計算式：44,646＋18,841＋21,976＝85,463），逾此範圍之請求，洵非正當。

六、從而，原告依民法第184條、第191條之2 前段及保險法第53條規定，請求被告給付85,463元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年5 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 陳秀貞
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                          │
├───┬────────────────────┬───────────────┤
│ 年次 │折        舊        額                  │折  舊  後  餘  額            │
├───┼───┬────────────────┼───┬───────────┤
│      │金  額│計    算    方    式            │金  額│計    算    方    式  │
├───┼───┼────────────────┼───┼───────────┤
│  一  │4,537 │49,183×0.369 ×3/12＝4,537     │44,646│49,183－4,537＝44,646 │
│      │      │                                │      │                      │
├───┴───┴────────────────┴───┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。                                                            │
└────────────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│計算書：                                                                        │
├──────────┬───────────┬─────────────────┤
│項目                │金額（新臺幣）        │備註                              │
├──────────┼───────────┼─────────────────┤
│第一審裁判費        │1,000元               │由被告負擔95% 即950 元（1,000 ×95│
│                    │                      │% ＝950），餘5%即50元（1,000×5%＝│
│                    │                      │50）由原告負擔。                  │
├──────────┼───────────┼─────────────────┤
│合計                │1,000元               │由被告負擔950 元，餘50元由原告負擔│
│                    │                      │。                                │
└──────────┴───────────┴─────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。