臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,1765,20130829,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1765號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 顔錦森 原住臺中市○○區○○路0段000號13樓
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國102 年8 月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟柒佰陸拾肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣捌萬柒仟柒佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告顔錦森經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款第3款定有明文。

次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）138,633元，及其中㈠41,227元自民國95年4 月4 日起至清償日止按年息20％計算之利息；

㈡41,017元自102 年6 月8 日起至清償日止按年息15.88 ％計算之利息，嗣於102 年7 月11日行言詞辯論程序時，更正信用卡之請求金額為45,837元、現金卡請求金額41,927元、本金為40,471元、利息起算日為94年12月24日，減縮聲明為被告應給付原告87,764元，及其中㈠41,227元自95年4 月4 日起至清償日止按年息20％計算之利息；

㈡40,471元自94年12月24日起至清償日止按年息15.88％計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100,000 元以下，全部屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。

三、原告主張：㈠被告於93年10月28日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

被告至95年4 月3 日止累積消費記帳45,837元（其中41,227元為消費款、4,610 元為循環利息）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日95年4 月4 日起至清償日止，按年息20％計算之利息。

㈡被告於93年11月3 日向原告申辦現金卡，約定最高借款限額500,000 元，約定自93年11月3 日至94年11月3 日循環動用，利息採機動利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。

詎料被告於94年12月23日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠41,927元及其中本金40,471元及自94年12月24日起按年息15.88 ％計算之利息迄未清償，依法債務人自應負清償責任。

㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定書、催收主畫面、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用1,180 元（含裁判費1,000 元及公示送達登報費180 元。

原告起訴時原請求之金額為138,633 元，應徵裁判費1,440 元，原告嗣減縮請求之金額為87,764元，應徵裁判費1,000 元。

減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。

中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。