臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,388,20130530,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第388號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 邱霈文
施世宏
被 告 史美堅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國102 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟柒佰柒拾肆元，及自民國九十三年八月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國九十三年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於民國92年8 月28日向原告申請貸款，借款新臺幣（下同）120,000 元，借款期限自92年9 月1 日起至94年9 月1 日止，利息於第1 年內係按年息6%計付，於上開期間屆滿後，則改按原告定儲利率指數加年息8.33% 計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。

詎被告自93年9 月1 日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金66,774元。

爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書暨約定條款、貸放主檔資料查詢表、動用繳款紀錄查詢單等件為證，核屬相符，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 1,950元
合 計 2,950元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。