臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,859,20130522,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第859號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 呂蓓蓓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月8日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰零肆元，及自民國九十五年五月十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬玖仟叁佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）49,304元，及自民國95年5月10日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自95年5月27日起至清償日止，按原利率20％計算之違約金。

嗣於本院審理中減縮聲明如主文第一項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

三、原告起訴主張：被告於民國92年1月16日與其訂立小額循環信用貸款契約，約定最高額度為5萬元，並領用增資卡循環使用，借款動用期間自92年1月16日起至93年1月16日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思，並經原告同意者，得以原約定條件延展，不另換約，又貸款利率依年息18.25％固定計付。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息18.25％計算之循環利息。

詎被告至95年5月9日止，共積欠本金49,304元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。

爰依兩造間之小額循環信用貸款契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 100 元
合 計 1,100 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 陳麗欽