臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,995,20130531,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第995號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 王甫秦
李東融
被 告 李清津
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國102年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟捌佰肆拾玖元，及其中新臺幣柒萬元部分，自民國九十四年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十一月三日起至民國九十五年五月二日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年五月三日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣柒萬叁仟捌佰肆拾玖元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受。

（二）被告於91年7月25日與台北國際銀行訂立短期循環融資契約，約定借款額度為新臺幣（下同）7萬元，借款期間自91年7月25日起至92年7月25日止，期滿時，如立約人不為反對續約之意思，得以同一內容繼續延長1年。

借款利息按週年利率15％固定計付，按月攤還；

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開週年利率20％計算之違約金。

詎被告自94年11月3起即未依約付款，迄今共計積欠73,849元及其中70,000元部分，自94年11月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息及違約金，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之短期循環融資契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第00000000000號函、短期融資契約暨約定書、客戶歷史檔明細查詢一覽表等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。