臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,1298,20130520,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第1298號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃永漳
被 告 徐亦揚
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾叁萬肆仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣拾叁萬肆仟肆佰陸拾壹元部分，自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣拾叁萬肆仟柒佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡申請書第24項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申請信用卡使用，詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）134,461元、利息318元。

被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自 95年11月1日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，而訴外人已於96年1月15 日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨貸款契約、還款交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。