設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第1385號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 郭芊欣
徐嘉斌
被 告 江啟明
上列當事人間請求清償債務事件,於民國102年5月13日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬捌仟捌佰柒拾捌元,及其中新臺幣拾萬貳仟柒佰伍拾柒元部分,自民國一百零一年九月十九日起至清償日止,按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣拾萬捌仟捌佰柒拾捌元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院,是本院就本件訴訟,自有管轄權,合先敘明。
又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國 92年5月間與中國國際商業銀行股份有限公司(下稱中國國際商銀)訂立信用卡使用契約,依約被告即得於特約商店簽帳消費,但應於次月限繳日前向原告清償,逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。
嗣95年8月21日中國國際商銀與交通銀行股份有限公司合併,以中國國際商銀為存續銀行,並於合併後更名為原告即兆豐國際商業銀行股份有限公司。
惟被告持信用卡在原告之特約商店內消費記帳,未按期繳款,迄今共積欠新臺幣(下同) 108,878元未按期給付,其中包含消費款本金102,757元、利息6,121元均未清償等語,並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實,業據其提出與所述相符之公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、電催資料表、對帳單查詢等件為證。
被告經合法通知,既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,視同自認,應堪信原告之主張為真實。
從而,原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決, 依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ,依職權宣告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀 。
(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 黃繡琴
附錄:
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項:
法院得依聲請或依職權,宣告被告預供擔保,或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行,應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者