設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第1510號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 簡枝榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬玖仟玖佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣叁拾壹萬玖仟玖佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年9月10日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年5月25日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定借款新臺幣（下同）35萬元，約定分40期按月攤還本息，借款利息按年息14％計付，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘額，按年息20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢被告於93年6月1日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為117,000元，並自93年6月1日起至98年6月1日止循環動用，借款依固定利率計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈣詎被告至98年11月7日止，信用卡帳款積欠553元，至98年5月14日止，借款積欠253,940元（含本金253,258元、違約金682元），至101年12月27日，現金卡積欠65,486元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約及現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │違 約 金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│553元 │按年息20％計算之利│自98年11月8日起至 │無 │
│ │息 │清償日止 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│253,258元 │無 │無 │自98年5月15日起 │
│ │ │ │清償日止，按年息│
│ │ │ │20％計算之違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│65,486元 │按年息18.25％計算 │自101年12月28日起 │無 │
│ │之利息 │至清償日止 │ │
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 3,570 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 陳麗欽
還沒人留言.. 成為第一個留言者