臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,15355,20140416,1

宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15355號
原 告 鐵力士鐘錶有限公司
法定代理人 江學穎
訴訟代理人 林永頌律師
沈巧元律師
被 告 天氣好好廣告有限公司
法定代理人 陳仁瑞

上列當事人間返還價金事件，於中華民國103 年4 月2 日言詞辯
論終結，同年月16日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零二年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經當庭改期合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國（下同）102 年1 月18日，委託被告承攬製作原告公司之官方網站建置製作（下稱系爭契約），並約定報酬共計新臺幣（下同）35萬元，原告已付15萬元，並約定被告應於102年4月14日完成，待原告公司驗收後再給付剩下尾款。
詎被告未如期履約，經催告後迄未提出任何製作成果，被告給付遲延，縱被告認口頭與原告達成延期完成合意，但延期合意應以書面且未經原告同意官網製作可延期完成，原告雖曾另口頭委託被告設計「手錶商品打樣」，然此與系爭官網製作契約分為二個獨立契約，被告不得以商品打樣未完成為由遲延完工，故原告於102年4月26日委請律師發函催告限期完成而仍未完成，及於102年5月7日終止系爭契約，並依系爭契約第7條及民法第179條不當得利規定，請求被告返還前所給付之15萬元等語，爰依契約關係起訴請求，並聲明如主文所示。
對被告抗辯之陳述：依系爭契約，被告給付遲延，故原告終止契約，請求被告回復原狀。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日到場辯以：對原告所提證物並無意見，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出委託合約書、兩造公司登記資料查詢、臺北古亭存證號碼656 號函、臺北古亭存證號碼725 號函、中和連城路存證號碼144 號函、臺北市政府府產業商字第00000000000號函等件影本為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
五、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。
又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
民法第254條、第179條分別定有明文。
第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之。
同法第263條亦有明定。
而查，依兩造所簽定之系爭契約第2條、第7條約定：「製作完成期間:中華民國102年4月14日前。」
、「製作物期限之延展：製作過程中，如因乙方(即被告)之事由需延長工作期限時，乙方應以書面說明延長時間及理由向甲方(即原告)提出申請…」。
，則兩造間之系爭買賣契約既因被告未於102年4月14日前完成網站建置製作工作無法履行，原告於102年4月26日、102年5月7日委請律師發函催告限期完成及終止系爭契約，並請求被告返還先前受領之承攬報酬15萬元，自屬有據。
至兩造雖曾於103年3月3日言詞辯論時當庭表示欲商談和解，然被告嗣並未依原告請求履行，則兩造間之和解無法達成，亦不得執以拘束原告；
此外，被告迄未能提出具體之抗辯事證，以供本院審酌，自亦非得為拒絕清償或緩期清償之認定依據，被告所辯即無可取。
六、從而，原告主張被告應返還已給付之15萬元不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,550元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 劉曉玲