臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,16099,20140416,1

宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第16099號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 黃佳靜 原住臺北市中山區長安東路2段184之4

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年4月9日言詞
辯論終結，並於同年月16日下午4 時在臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰肆拾柒元，及自民國九十三年八月二十八日起至民國九十三年十月一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）所簽訂之小額循環信用貸款約定條款第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年7 月19日向訴外人萬泰銀行申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎被告自93年10月2 日起即未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，又萬泰銀行嗣於94年5 月26日將上開債權讓與原告，爰起訴求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺幣（下同）1,330 元及100 元，合計確定為1,430元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 劉曉玲