臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,172,20130522,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第172號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 呂思賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰壹拾肆元，及自民國九十四年六月十一日起至清償日止，按年息百分之二十算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰貳拾陸元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）153,046元為計息基準自民國94年9月1日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨逾期6個月內者，按年息2％，逾期在6個月以上者，按年息4％加計違約金。

嗣於本院審理中擴張聲明如主文第一項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

三、原告起訴主張：被告於92年2月12日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）簽訂消費性信用貸款契約，約定借款額度為10萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，中華銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告未依約清償，至94年6月10日尚積欠中華銀行146,114元。

嗣中華銀行於94年12月30日將前開借款債權移轉予訴外人翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司於95年1月5日將上開債權移轉予訴外人富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司再於100年3月18日將上開債權移轉予原告。

爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550 元
第一審公示送達登報費 1,376 元
合 計 2,926 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 陳麗欽