設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第2867號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林程佳
蔡宗宇
被 告 蔡佳玲
上列當事人間102年度北簡字第2867號請求返還借款事件，於中華民國102年5月14日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬叁仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十七年七月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾捌萬叁仟貳佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第17條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告於民國90年12月20日與訴外人台新銀行訂立現金卡信用貸款契約，訴外人台新銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經該第三人轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 陳香伶 法 官 蕭清清上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,290 元
公示送達登報費 120 元
合 計 5,410 元
還沒人留言.. 成為第一個留言者