設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第3053號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 呂添慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰肆拾玖元，及如附表一所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟柒佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）195,648元，及如附表二所示之利息，嗣於本院審理中減縮聲明如主文第一項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張：㈠被告於民國94年2月5日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年7月19日向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為6萬元，並自93年7月19日起至94年7 月19日止循環動用，借款依固定利率計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年11月3日止，信用卡帳款積欠45,652元（含本金38,683元、利息5,169元、費用1,800元），至94年7月19日止，借款積欠62,097元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之信用卡使用契約及現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
附表一
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│38,683元 │按年息20％計算之利│自94年11月4日起至 │
│ │息 │清償日止 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│62,097元 │按年息18.25％計算 │自94年7月20日起至 │
│ │之利息 │清償日止 │
└───────┴─────────┴─────────┘
附表二
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│38,683元 │按年息20％計算之利│自94年11月4日起至 │
│ │息 │清償日止 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│63,010元 │按年息18.25％計算 │自102年3月2日起至 │
│ │之利息 │清償日止 │
└───────┴─────────┴─────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110 元
第一審公示送達登報費 180 元
合 計 1,290 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書記官 陳麗欽
還沒人留言.. 成為第一個留言者