臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,3859,20130502,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第3859號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
趙翠華
被 告 李宗哲
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰伍拾壹元，及自民國九十五年一月十七日起至清償日止，按年利率百分之十點四九計算之利息，暨自民國九十五年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣拾陸萬捌仟伍佰伍拾元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之七點二九計算之利息，暨自民國九十五年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬陸仟肆佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告如以新臺幣拾陸萬捌仟伍佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告分別於民國（下同） 92年7月17日、94年6月6日向間原告借款新臺幣（下同）300,000元、200,000元，契約書約定應按月攤還本息；

繳納時，除改按年利率 10.49％及7.29％計算外，逾期在 6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失期限利益，債務視為全部到期。

惟被告未依約攤還本息，合計尚積欠原告如聲明所示之金額。

雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出所述相符之排告利率異動查詢、借款契約書、動用/繳款記錄查詢等件為證， 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。