臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4053,20130515,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第4053號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 林吳素卿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月2日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十六年三月十五日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，暨自民國九十六年三月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟捌佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人吳信昌以被告為連帶保證人，於民國89年9月29日與其訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）150萬元，並自89年9月29日至109年9月29日分期清償，利息採固定利率計付，如借款人未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求借款人一次還清欠款，並依加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎吳信昌至96年3月14日止，尚積欠原告408,864元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依借款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410 元
合 計 4,410 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
書記官 陳麗欽