臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4367,20130527,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4367號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏嘉瑩
被 告 陳一吉

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102 年5 月20日言
詞辯論終結，並於同年月27日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟陸佰捌拾叁元，及自民國一百零一年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之九點九八計算之利息，暨自民國一百零二年一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟陸佰捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之借款契約第14條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國（下同）100 年9 月9 日向原告簽訂借款契約書（下稱系爭契約書），並借款新臺幣（下同）400,000 元，詎被告自10 1年12月14日起即未依約繳款，迄今尚積欠如主文所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告則以：系爭契約書是伊簽的，且對原告請求之金額並無意見，伊非不清償借款，惟目前無工作等語，以資抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，並為被告到庭所不否認，堪信原告主張之事實為真正。
被告雖辯稱伊並非不清償，僅目前無工作云云，惟縱因無工作而致無收入，亦非得為拒絕清償或緩期清償之事由，是被告上開所辯即無可取。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不生影響，不再一一論述。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,650元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書 記 官 劉曉玲