臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4805,20130520,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第4805號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 楊翊
被 告 陳旻慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾肆萬壹仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十一年十月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣拾肆萬壹仟叁佰叁拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡申請書第31條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告日前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）領用信用卡，依約得於各特約商店記帳消費，但應於每期帳單繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息20％計算之利息。

詎被告未依約繳款，迄今尚餘消費款新臺幣141,336元未清償，嗣渣打銀行於92年1月25日將信用卡債權讓與予原告，被告應對原告清償等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、月結單、債權讓與證明書及登報資料等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。