設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4998號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 許式輝
被 告 李秀蘭
上列當事人間102年度北簡字第4998號請求清償借款事件，於中華民國102年5月21日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟叁佰零玖元，及自民國九十五年十月十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟叁佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月26日與訴外人萬泰銀行訂立貸款契約，訴外人萬泰銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經該第三人轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告辯稱：對於原告請求沒有意見，惟其目前無法清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱伊無力清償等語，惟此並不影響其應依約所應負擔清償債務之責任。
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 陳香伶 法 官 蕭清清上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760 元
合 計 2,760 元
還沒人留言.. 成為第一個留言者