臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,5075,20130531,1

宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5075號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 鍾德興
上列當事人間 102年度北簡字第5075號給付簽帳卡消費款事件，

於中華民國102年5月27日言詞辯論終結，同年月31日下午 5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟叁佰玖拾肆元，及其中新臺幣陸萬伍仟陸佰陸拾玖元自民國一百年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾叁萬陸仟叁佰玖拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商業銀行）與交通銀行股份有限公司於民國（下同）95年 8月21日合併，中國商業銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為
「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法
第75條概括承受中國商業銀行對被告之債權。
(二)被告於92年 5月間與其申請並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.71%計算之利息，故被告應給付原告新臺幣（下同）136,394 元（含本金65,669元、利息70,725元），及其中65,669元自100年2月16日起至清償日止按年息19.71%計算之利息未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之股份有限公司變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電催資料等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費用 200元
合 計 1,640元