臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,5139,20130531,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第5139號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 廖士驊
被 告 李培彥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟叁佰捌拾柒元，及其中新臺幣貳拾捌萬玖仟伍佰叁拾元部分，自民國九十四年十月四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣叁拾壹萬捌仟叁佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）319,497元，及其中289,530元自民國94年10月14日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明如主文第一項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

三、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」即原告，是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

四、原告起訴主張：被告於92年7月2日與國泰銀行訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.7％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告至94年10月13日止，共計消費記帳318,387元（含本金289,530元、利息28,857元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。

爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420 元
合 計 3,420 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳麗欽