臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,5243,20130531,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5243號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳惠雯
被 告 張慈懷
江宜樺
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102 年5 月23日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 王幸華
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告張慈懷、江宜樺應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零二年二月三日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利息。

暨自民國一百零二年三月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

被告張慈懷應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰肆拾捌元，及自民國一百零二年四月二日起至清償日止，按年息百分之十七點五三計算之利息。

暨自民國一百零二年四月二日起至民國一百零二年七月二日，按延滯第一個月計付新臺幣壹佰元，延滯第二個月計付新臺幣叁佰元，延滯第三個月計付新臺幣伍佰元之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾伍元由被告張慈懷、江宜樺連帶負擔，餘新臺幣肆佰叁拾伍元由被告張慈懷負擔。

本判決第一項得假執行。

被告張慈懷、江宜樺以新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

被告張慈懷以新臺幣叁萬玖仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告張慈懷、江宜樺經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第2項請求被告張慈懷應給付原告新臺幣（下同）41,341元，及其中39,748元自民國102 年4 月2 日起至清償日止，按年利率17.53％ 計算之利息，暨自102 年4 月2 日起至102年7 月2 日止，延滯第1 個月計付100 元，延滯第2 個月計付300 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金；

嗣於102 年5 月2 日具狀到院，減縮該項聲明為被告應給付原告39,748元，及自102 年4 月2 日起至清償日止，按年利率17.53％計算之利息，暨自102 年4 月2 日起至102 年7 月2 日止，延滯第1 個月計付100 元，延滯第2 個月計付300 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

三、原告主張：㈠被告張慈懷於於100 年8 月1 日以被告江宜樺為連帶保證人向原告申請青年創業貸款，借款金額為300,000 元，借款期間自100 年8 月2 日起至103 年8 月2 日止，每月為1 期，分36期，按月平均攤還本息，第一期本息於100 年9 月2 日償還，利息按郵政儲金2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼0.575 ％機動計付計（現為1.95％），如有遲延履行時，除自遲延日起按借款約定利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告僅繳納本息至102 年2 月2 日止，尚欠借貸本金152,195 元，及自102 年2 月3日起至清償日止，按年息1.95％計算之利息，暨自102 年3月4 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金迄未清償，其債務視為全部到期，依約定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為清償。

㈡被告張慈懷另於100 年8 月3 日向原告請領信用卡持用消費，並領用信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。

被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，持卡人應於當期繳款止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期未繳者，除喪失期限利益外，應另行按年息17.53 ％計算之利息計算至該筆帳款結清之日止之循環利息；

並自延滯第1 個月計付100 元，延滯第2 個月計付300 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金，違約金最高以3 個月為限。

詎被告張慈懷起未依約繳付款項，所有積欠債務視為全數到期，迄今被告張慈懷尚欠39,748元及自102 年4 月2 日起之利息、違約金未予清償。

㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之青年創業貸款契約書、借據、放款利率歷史資料表、授信約定書、信用卡申請書、信用卡徵信核定表、信用卡約定條款、信用卡消費明細表、交易資料查詢、通知函、中華郵政掛號收件回執等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證、信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 薛德芬 法 官 王幸華以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元

兩造負擔比例：（元以下四捨五入）
被告張慈懷、江宜樺：2,100 元×152,195 元÷（152,195 元 +39,748 元）＝1,665 元
被告張慈懷：2,100 元－1,665 元＝435 元