臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡聲,104,20130514,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡聲字第104號
聲 請 人 李素秋
相 對 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣捌仟陸佰叁拾柒元後，本院一百零二年度司執字第四五七四○號執行事件之強制執行程序，於本院一百零二年度北簡字第六二二六號確認本票債權不存在等事件裁判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣嘉義地方法院核發之92年度執字第8981號債權憑證聲請強制執行，然聲請人業已提起確認本票債權不存在之訴及債務人異議之訴（本院102年度北簡字第6226號），爰聲請上開訴訟判決確定前，停止本院102年度司執字第45740號強制執行程序。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

查相對人於民國102年4月3日持臺灣嘉義地方法院92年度司執字第8981號債權憑證為執行名義，聲請本院以102年度司執字第45740號強制執行事件強制執行聲請人坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地及其上建物（下稱系爭不動產），其聲請執行之債權額為新臺幣（下同）57,580元，及自92年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，並經本院於102年4月9日囑託查封登記，並定於102年5月17日至系爭不動產為查封。

且聲請人於102年5月10日以相對人為被告，向本院提起102年度北簡字第6226號確認本票債權不存在及債務人異議之訴，請求判決本院102年度司執字第45740號強制執行程序應予撤銷等情，業經本院調取上開執行事件及債務人異議之訴事件卷宗，核閱明確。

聲請人既已提起債務人異議之訴，其聲請裁定停止上開執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定即無不合。

三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。

又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。

執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。

再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

四、經查，相對人於上開執行事件聲請執行之債權額共為57,580元。

又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院102年度北簡字第6226號確認本票債權不存在等事件判決確定，而該事件之訴訟標的未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限為10 個月及2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此推估上開執行事件停止執行之期間應為3年，則以上開債權總額57,580元按週年利率百分之5計算相對人延宕3年受償，所可能遭受之利息損失8,637元【計算式：57,580×5%×3＝8,637】。

爰酌定相當擔保金額8,637元予以准許之。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
書記官 林錫欽