臺北簡易庭民事-TPEV,102,北金簡,215,20140411,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北金簡字第215號
原 告 鼎立資產管理股份有限公司
法定代理人 李武憲
訴訟代理人 陳榮光
被 告 古鐘聲
上列當事人間返還融資借款等事件，本院於中華民國103 年3 月28日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十七年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告古鐘聲經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告部分：㈠原告起訴主張：被告於民國85年4 月16日向訴外人元大證券金融股份有限公司（原名復華證券金融股份有限公司，下稱元大證券）開立證券信用交易帳戶，並訂定融資融券契約（下稱系爭契約），從事股票融資融券信用交易。

被告嗣於87年9 月9 日依系爭契約融資新臺幣（下同）7,499,000 元，買進「宏福建設」股票417 張，詎「宏福建設」股票自87年11月4 日起，因宏福票券退票事件，導致股票無量下跌，復於87年11月20日經臺灣證券交易所宣布暫停交易，並於92年9 月3 日終止櫃檯買賣，迄至90年7 月25日止，被告共計積欠本金7,499,000 元及利息、違約金未償。

被告融資買進之「宏福建設」股票既因市價漲跌異常或其他特殊事故，致元大證券未能處分，依系爭契約第6條約定，被告之融資融券，如未依規定期限清結，或補繳融資融券差額，或依規定調換有瑕疵之抵繳證券，或在發行公司停止過戶前償還融券，元大證券得委託證券商在證券市場處分被告所提供之各項擔保，被告同意負擔各項處分之有關費用，如有任何差額並負責補足，如因市場漲跌異常或其他特殊事故，元大證券未能處分時，被告不得因此拒絕清償債務，被告自不得拒絕清償債務，並依系爭契約第2條，被告就其信用帳戶所發生之融資債務，被告應負清償之責。

茲元大證券業於97年12月間將其對被告之債權讓與元大國際資產管理股份有限公司，元大國際資產管理股份有限公司復於99年4 月間將上開債權讓與桃德資產開發股份有限公司，桃德資產開發股份有限公司再於99年5 月間將上開債權讓與原告，並為債權讓與之通知，原告自得依上開融資融券契約及債權讓與之法律關係，請求被告先給付部分融資本金30萬元，及自97年11月28日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息等語。

並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自97年11月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

㈡對被告答辯所為之陳述：提出協議書為證。

㈢證據：提出經濟部函、債權讓與證明書、登報公告、台中淡溝存證號碼001233號存證信函及收件回執、開立證券信用交易帳戶申請表、融資融券契約書、客戶歷史帳查詢、復華證券金融股份有限公司函、協議書、補充協議、信用交易融資債務明細表、融資金攤還計劃表、利息攤還試算表、擔保品明細表、穩定股市措施五大方案相關報導等件為證。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀以下揭情詞置辯：被告與原告間無債權債務，若與銀行間請原告與銀行詳列債權，被告與銀行已清償完畢。

四、經查，原告主張之事實，業據提出經濟部函、債權讓與證明書、登報公告、台中淡溝存證號碼001233號存證信函及收件回執，開立證券信用交易帳戶申請表、融資融券契約書、客戶歷史帳查詢、復華證券金融股份有限公司函、協議書、補充協議、信用交易融資債務明細表、融資金攤還計劃表、利息攤還試算表、擔保品明細表、穩定股市措施五大方案相關報導為證。

被告雖具狀辯稱並未積欠原告債務，然未舉出任何證據證明之，其抗辯殊難遽採，且本件經送達原告起訴狀、陳報狀繕本，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未再提出任何書狀爭執，應堪信原告之主張為真正。

是原告本於融資融券契約及債權讓與之法律關係，求被告給付如主文所示本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書 記 官 薛德芬

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元