設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司北消債調字第39號
聲 請 人 梁凱莉
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
相 對 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列當事人間聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。
消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。
次按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。
同法第15條亦有明文。
又民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
準此，設若聲請人之住、居所地不在本院轄區，而致本院就依消費者債務清理條例聲請調解事件無管轄權者，本院應準用民事訴訟法之規定，依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
合先敘明。
二、查本件債務清理調解之聲請，聲請人戶籍地址及居所地址同為「桃園縣桃園市○○○街00號四樓」，有個人基本資料查詢結果及聲請人提出之租約影本附卷可稽。
從而，本件債務清理調解之聲請，本院無管轄權，而應由臺灣桃園地方法院管轄，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
民事第四庭 司法事務官 周雅文
還沒人留言.. 成為第一個留言者