臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,1102,20141013,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1102號
原 告 楊麗玲
被 告 周國龍
上列當事人間103年度北小字第1102號返還不當得利事件，於中華民國103年10月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊在日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）營業部開設000-00000000-000號活期儲蓄存款帳戶，於民國103年3月24日前往日盛銀行辦理自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）12,000元時，原欲轉入第三人張嘉璽所開設之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）000000000000號帳戶，因操作失誤多按一個「○」，致轉入被告所開設之中信銀行0000000000000號帳戶，事後雖經聯絡被告均未獲置理等情，為此依不當得利之法律關係，聲明：被告應給付原告12,000元。

三、經查，原告主張之事實，業據提出所有開設日盛銀行000-00000000-000號活期儲蓄存款帳戶存摺及內頁交易明細為證，並經本院向中信銀行調取被告之中信銀行0000000000000號帳戶之開戶申請資料及帳戶歷史查詢表互核相符。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張係因操作自動櫃員機失誤致誤行轉帳12,000元至被告帳戶之事實為真實。

被告既不能證明有何受領該12,000元轉帳金額之法律上原因，原告主張被告係無法律上原因受有利益致其受有損害，爰依不當得利法律關係，請求被告給付12,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 朱耀平
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。