臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,1615,20141013,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1615號
原 告 劉蕙娟
被 告 SUGIATI 蘇吉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年9月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬ꆼ仟貳佰元，及自民國一百零三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬ꆼ仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同） 102年7月至9月間陸續向原告借款，借款總額新臺幣（下同）53,200元，被告未於其所承諾之102年9月底全數返還予原告，屢催均置之不理，爰起訴請求並聲明：被告應返還新臺幣 53,200元，及自102年7月20日起至清償日止，按年息 20%計算之利息，及自102年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算之利息。

三、經查原告主張被告借款之事實，業據原告提出與其所述借款記錄表及借據等件為證。

經核其借款總數應為54,700元，原告請求被告應返還53,200元，應為法所許。

被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1、 2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

再按當事人雖得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。

經查本件原告起訴時，並未述及兩造有為利息及違約金之約定，再查原告所據以請求之借據五張，亦均未載有利息及違約金之約定，自應依法定利率即週年利率 5％計算法定遲延利息，且既無違約金之約定，自不得請求違約金。

原告並未提出任何其對被告催告之證據，故法定遲延利息應自起訴狀繕本送達翌日即103年8月31日起算，超過部分應予駁回。

從而原告之訴，應准如主文所示。

四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。

中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。