臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,1855,20141020,1

宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第1855號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 陳一菁 原住臺北市大安區復興南路一段107巷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年9 月22日言詞辯論終結，並於同年10月20日下午5 時在本院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬ꆼ仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣肆萬捌仟貳佰肆拾柒元部分自民國九十五年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國（下同）93年9 月16日與原告訂立申請信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000）使用，匯通商銀於91年6 月3 日變更公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀），國泰商銀復於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，原匯通商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。

詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺幣（下同）1,000元及200元，合計確定為1,200元。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 劉曉玲 法 官 詹駿鴻以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書記官 劉曉玲