臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,2264,20141017,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2264號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 吳雁婷
吳燕蘋
被 告 林足實

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國103年10月1日
言詞辯論終結，判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟玖佰ꆼ拾伍元，及自民國九十四年七月二十一日起至民國九十四年八月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣捌萬捌仟玖佰ꆼ拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）訂立申請現金卡使用契約，以現金卡循環動支，約定借款期間自核准日起為期1年，利息按年息18.25％計算，倘被告未依約繳款，延滯期間利息按年息20％計算，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容及期間繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。
詎被告未依約繳款，迭催不理，經聯邦商銀將前揭對被告之債權於95年6月28日讓與原告，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、約定條款、貸款融資查詢、債權讓與證明書等影本為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件為訴訟標的金額在100,000 元以下之請求給付金錢訴訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。