臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1299,20150827,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1299號
原 告 田曉菁
被 告 陸佩啟(陸沛予)
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一百零四年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）78,000元，及自民國103年11月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為被告應給付原告78,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

二、原告主張：被告於103年10月至104年1月間陸續向原告借款共計78,000元，然迄未返還，屢經催討均未獲置理，爰依借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之被告身分證、存摺影本及通訊軟體對話內容等件為證，而被告對於原告主張之事實，業經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告上述之主張，堪信為真實。

則原告依借貸之法律關係，請求被告給付78,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 莊書雯
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。