臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1447,20150831,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1447號
原 告 陳佳婷
被 告 高聖哲
上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以103年度審附民字第114號裁定移送前來，於中華民國104年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一百零四年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬肆仟元預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件侵權行為地為臺北市○○區○○路0段000號12樓，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國103年6月26日凌晨1時27分許，在臺北市○○區○○路0段000號12樓「PASOUL夜店」內，徒手竊取原告所有而置於開放式包廂沙發上之包包內之皮夾1個（內有身分證、健保卡、汽機車駕照各1張、提款卡2張、新臺幣現金）、HTC牌手機1支及原告友人曾凡恩所有置於該包包內之皮夾1個（內有美國駕照、悠遊卡各1張、提款卡2張、新臺幣現金及美金現金）、小米手機1支及IPHONE4手機1支得手。

嗣原告發現失竊，並報警處理。

原告因被告上開竊盜行為，損失價值新臺幣（下同）13,000元之手機；

價值3,000元之皮夾、現金2,000元及申請證件花費1,000元，共19,000元。

另原告友人損失價值20,000元之手機、價值美金500元（換算為新臺幣15,000元）之皮夾、美金150元（換算為新臺幣4,500元）、價值美金30元（換算為新臺幣900元）之加州證件、美國SSD證件遺失申請生命鎖1年美金329.56元（換算為新臺幣9,896.7元）、現金2,000元，共計52,296元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求，並聲明：被告應賠償原告79,140元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

請准供擔保，宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。

原告主張被告於前揭時、地，竊取原告所有價值13,000元之手機；

價值3,000元之皮夾、現金2,000元及證件，另竊取原告友人曾凡恩所有置於原告包包內之皮夾1個（內有美國駕照、悠遊卡各1張、提款卡2張、新臺幣現金及美金現金）、小米手機1支及IPHONE4手機1支得手，致原告及其友人受有損害等情，經本院刑事庭以103年度簡字第3295號刑事判決處被告犯竊盜罪，處拘役55日等情，有上開刑事判決1件在卷可稽，且為被告所不爭執，應認真正。

依上開規定，原告因被告竊盜行為，受有價值13,000元之手機；

價值3,000元之皮夾、現金2,000元及申請證件花費1,000元，共19,000元之損失，扣除兩造到庭不爭之被告已匯款5,000元之賠償後，原告請求被告賠償14,000元之損失，應予准許。

另原告主張被告應賠償其友人之損失共計52,296元部分，該損害賠償請求權之權利人為原告之友人而非原告，原告復未提出其得為其友人主張損害賠償請求權之依據，是原告以個人名義起訴請求被告應賠償其友人之損失部分，於法無據，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之關係據以提起本訴，請求被告給付14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月6日（原告誤以起訴狀繕本送達翌日為103年12月5日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，尚屬無據，應予駁回。

又此部分之訴既經駁回，原告假執行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 