設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1574號
原 告 王嘉璐
被 告 楊自強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以民國104年度審附民字第255號裁定移送前來，本院於104年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰玖拾元，及自民國一百零四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新臺幣伍仟捌佰玖拾元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國103年10月18日下午2時許與幼女搭乘供公眾運輸之交通工具307公車，於乘車期間，被告趁乘客擁擠之際，以徒手方式竊取原告所有之米色長夾1只，內有身分證、汽、機車駕照、行照、輔仁大學校園卡、遊戲廠積點卡各1張，健保卡2張、信用卡4張、提款卡5張及現金新臺幣（下同）2,500元。
原告因而須向工作單位請假報案、出庭應訊、申請補發證件，又需另安排幼兒接受托育服務，衍生如附表所示之諸多費用甚鉅。
又因被告竊盜行為，原告及年幼子女精神受有創傷，嚴重影響生活。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告34,450元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張如附表所示之各項損失，對其中精神損失、計程車車資、托育費用及工作損失有意見，且現在並無能力賠償云云置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。
民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。
原告主張被告於前揭時、地，竊取原告所有之米色長夾1只，內有身分證、汽、機車駕照、行照、輔仁大學校園卡、遊戲廠積點卡各1張，健保卡2張、信用卡4張、提款卡5張及現金2,500元之財物，致原告受有損害等情，經本院刑事庭以104年度審易字第143號刑事判決處被告在供公眾運輸車內之竊盜，累犯，處有期徒刑7月等情，有前開判決附卷可稽，復經本院調取上開刑事案件偵審案卷核閱屬實，且為被告所不爭執，應認真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；
，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。
又按侵權行為賠償損害之請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院著有17年上字第917號判例可資參照）。
茲就原告各項請求金額分別審究如下：
㈠、如附表所示之現金2,500元、錢包390元、補辦證件費用共1,700元、提款卡補發費用共500元、信用卡掛失費用共800元之損害，為被告所不爭，原告此部份之請求，應予准許。
㈡、如附表所示之交通費共750元、托育費用2,700元、工作損失9,000元及精神損失20,000元部分，原告均未提出相關證明單據以資證明，且精神慰撫金部分與民法第195條第1項之規定不合，難認原告確受有上開損失，是原告此部分之請求，依法尚無所據，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付5,890元（2,500+390+1,700+500+800），及自起訴狀繕本送達之翌日即104年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
附表
┌────┬───────────┬────┐
│項目 │ │損失 │
├────┼───────────┼────┤
│現金 │ │2,500元 │
├────┼───────────┼────┤
│錢包 │ │390元 │
├────┼───────────┼────┤
│補辦證件│拍照 │150元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │身分證 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │健保卡 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │小孩健保卡 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │行照 │150元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │機車駕照 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │汽車駕照 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │輔仁大學校園卡 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │借書證 │100元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │遊戲廠積點卡 │100元 │
├────┼───────────┼────┤
│提款卡補│合作金庫銀行 │100元 │
│發 ├───────────┼────┤
│ │中國信託 │100元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │台北富邦 │100元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │郵局 │100元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │台灣銀行 │100元 │
├────┼───────────┼────┤
│信用卡掛│台北富邦 │200元 │
│失 ├───────────┼────┤
│ │花旗銀行 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │聯邦銀行 │200元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │澳盛銀行 │200元 │
├────┼───────────┼────┤
│交通費 │計程車車資 │600元 │
│ ├───────────┼────┤
│ │油資 │150元 │
├────┼───────────┼────┤
│托育費用│6個半天 │2,700元 │
├────┼───────────┼────┤
│工作損失│6個半天 │9,000元 │
├────┼───────────┼────┤
│精神損失│ │20,000元│
├────┼───────────┴────┤
│合計 │ 35,450元│
└────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者