臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1613,20150817,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1613號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳明恕
被 告 黃芸榛（原名黃淑宜）

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國104年7月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰壹拾肆元，及其中新臺幣貳萬玖仟叁佰玖拾玖元自民國九十四年十二月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月5日與訴外人中華銀行訂立小額信用貸款契約，向中華銀行借款最高新臺幣500,000元，並領用現金卡使用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，且中華銀行於94年12月29日將該債權讓與富全公司轉讓予原告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出小額信用貸款契約書暨約定書影本、現金卡申請書影本、債權讓與證明書影本、報紙公告影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、本院查：雙卡利率過高，乃資本主義演繹到極大化後，所產生並經制度容許之階級剝削，也是現今社會貧富差距急遽擴大的元凶之一，現銀行法第47條之1第2項既已有明文，法院自得不待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是原告請求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回，至其他部分，則應准許如主文第1項所示。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 張閔翔

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 120元
合 計 1,120元