臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1662,20150825,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1662號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
王行正
被 告 陳志成 原住臺北市○○區○○○路000巷00號7樓上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰元，及其中新臺幣叁萬元部分，自民國九十二年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年七月二十五日起至民國九十三年一月二十四日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十三年一月二十五日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣叁萬零壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更為滙通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」即原告，因此原告自得依公司法第75條規定概括承受世華銀行對被告之債權。

（二）被告於92年3月31日與原告簽立炫金卡契約書，借款期間1年（如無反對意思，得自動延長1年），按週年利率15％計算利息，若未依約按其還款，除喪失期限利益外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前述週年利率10％，逾期超過6個月部分至清償日止，按前述週年利率20％加計違約金。

惟被告未依約繳付本息，全部借款視為到期，被告現仍積欠原告新臺幣（下同）30,100元，及其中30,000元部分，自92年6月24日起至清償日止之利息及違約金未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之炫金卡申請書暨信用貸款契約書、客戶繳款帳號明細及帳務資料、財政部臺財融㈡字第0000000000號函、股份有限公司變更登記表、經濟部經授商字第00000000000號函等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 180元
合 計 1,180元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。