臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1691,20150804,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1691號
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 林樂萍
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 瑞柏思有限公司
兼法定代理人 蒲有海

上列當事人間給付租金等事件，於中華民國104年7月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰玖拾肆元，及自民國一百零四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣玖佰元，由原告負擔新臺幣壹佰元。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣伍萬柒仟捌佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
兩造所簽訂之租機契約書第6條第1項約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
原告主張：被告瑞柏思有限公司(下稱瑞柏思公司)與原告簽訂租機契約書(下稱系爭租約)租約期間為101年8月1日起至106年7月31日止，向原告承租23CPM數位彩印機-機型:M-SH-MX2310U、2010U/2310U單紙匣鐵桌-機型:S-S H-DE12、2010U/2310U傳真套件-機型:S-SH-FX11(下稱系爭物品)，租費為每期機器租金新臺幣（下同）200元。
每期計張基本費為3,200元，黑白A41張以上0.5元，彩色A4 1張以上4.5元。
原告已依約將系爭物品安置妥當並交付瑞柏思公司使用，被告即應依系爭租約第3條之約定按月給付租費，然被告自103年2月起未依約付款，原告已於103年9月間向被告告知終止契約並將系爭物品取回，依系爭契約第5條第1項之約定而終止契約。
若認系爭租約之終止仍有疑義，爰以本件起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示。
並依系爭契約第3、5、6條之約定起訴請求請求租金3萬4,978元及違約金2萬2,848元，共計5萬7,826元。
並聲明：㈠被告應連帶給付5萬7,826元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出相符之租機契約書、統一發票、存證信函、公司變更登記表等件影本為證(見本卷第4至第11頁、第19至20頁)，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真正。
㈡本件被告有未依約支付租金之情形，依系爭租約第5條第1項第1款約定（見本院卷第4頁反面），原告得終止系爭租約，原告主張於103年9月間在宜蘭縣礁溪鄉○○路00○0號向被告為終止之意思表示後取回系爭租賃物，應認兩造間之契約自斯時起終止，從而，原告依系爭租約法律關係，請求被告給付原告所積欠之租金及計張費用暨違約金，應屬有據。
㈢原告得請求被告依約給付已到期租金及計張費用103年2月4,077元、103年3月4,697元、103年4月4,517元、103年5月4,906元、103年6月4,860元、103年7月4,328元、103年8月3,785元、103年9月3,808元，共3萬4,978元。
㈣按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額；
違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院49年臺上字第807號判例、69年度臺上字第3792號判決、82年度臺上字第2529號判決意旨參照）。
查原告依系爭租約第5條第1項約定（見本院卷第4頁反面）請求被告給付應支付終止當期租費6倍金額之違約金固屬有據，惟審酌原告已於103年9月間終止契約取回系爭租賃物後，原告可將系爭租賃物再行出租，已毋庸提供被告耗材及維修保養服務，被告未再使用租賃物等情，原告於系爭租賃物取回後仍請求按應支付終止當期即103年9月租費3,808元（含租金費用190元、租機計張費用3,437元，統一發票見本院卷第9頁）6倍金額之違約金2萬2,848元固屬有據，惟審酌以該金額計算違金總額，核屬過高，應予酌減為終止當期租費2倍金額計算即7,616元為宜。
㈤系爭租約第6條第1項中段約定：「承租人如為法人，依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責。」
（見本院卷第4條反面）被告蒲有海為被告瑞柏思公司與原告簽約時之負責人（見同卷第4頁反面），亦為被告瑞柏思公司目前之負責人（公司變更登記表見本院卷第19至20頁），依約應負連帶責任。
㈥按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。
從而，原告請求被告連帶給付4萬2,594元，及自起訴狀送達翌日即104年4月22日起（見本卷第22頁）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
由被告負擔900元，由原告負擔100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。