臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,4416,20150826,3

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4416號
原 告 吳格志
被 告 吉董股份有限公司
法定代理人 劉美金
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月12日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零四年六月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍萬壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）500 萬元，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息18％計算之利息；

嗣於104 年5 月27日本院言詞辯論期日更正聲明為：被告給付原告500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息（卷第21頁背面），此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133條亦有明文。

查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單（卷第3 、23頁）為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如附表所示票款及自起訴狀繕本送達翌日即104 年6 月2 日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌───────┬─────┬─────┬──────┬───────┐
│   發票日     │ 付款人   │   票號   │   金額     │    提示日    │
│  （民國）    │          │          │（新臺幣）  │   （民國）   │
├───────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│103 年7 月25日│華南銀行  │KD0000000 │3,000,000 元│103 年7 月29日│
│              │南永和分行│          │            │              │
├───────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│103 年7 月30日│華南銀行  │KD0000000 │2,000,000 元│103 年8 月6 日│
│              │南永和分行│          │            │              │
└───────┴─────┴─────┴──────┴───────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 50,500 元
第一審公示送達登報費 700 元
合 計 51,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 陳麗欽