臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,5438,20150810,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5438號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
莊明哲
被 告 林世玄
上列當事人間104年度北簡字第5438號請求給付簽帳卡消費款等

事件，於中華民國104年8月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5
時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟叁佰貳拾貳元，及自民國九十五年二月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰貳拾肆元，及自民國九十五年二月四日起至清償日止，按年息百分之十三點四計算利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰捌拾叁元，及自民國九十五年二月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九八計算利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告林世玄負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾叁萬貳仟叁佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人法商佳信銀行股份有限公司（下稱法商佳信銀行）合意以本院為管轄法院，有個人小額信用貸款約定條款第18條、信用卡約定條款第17條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告林世玄先後於民國88年11月17日、93年10月15日向訴外人法商佳信銀行申請家樂福信用卡、國泰世華預算卡使用，另於93年2月23日向法商佳信銀行訂立個人小額信用貸款契約，並書立貸款契約，法商佳信銀行借款後，被告未依約清償，迄今分別積欠如主文第1項、第2項、第3項所示之金額，而該債權業經該第三人轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
（至原告另對李孟玲部分之起訴，業經原告撤回，核為民事訴訟法第262條第1項所許，應予准許）四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等證據資料為證。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項、第3項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540 元
合 計 2,540 元