臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,5952,20150819,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第5952號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 簡秀惠 原住基隆市○○區○○路00巷000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國104 年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟肆佰零陸元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟肆佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於民國88 年5 月20 日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，另分別於92 年3 月17 日及91 年11 月28日向原告申請現金卡（帳號：000000000000、000000000000），詎被告均未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
第一審公示送達登報費 110元
合 計 3,420元
備註：
本件原告起訴雖繳納裁判費3,420 元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為306,406元，僅應繳納裁判費3,310元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│ 本金（新臺幣） │             利息               │
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）      │自民國94年6月24日起至清償日止， │
│245,059元       │按週年利率20%計算之利息。       │
├────────┼────────────────┤
│（現金卡）      │自民國94年6月28日起至清償日止， │
│38,661元        │按週年利率18.25%計算之利息。    │
├────────┼────────────────┤
│（小額透支）    │自民國94年5月13日起至清償日止， │
│18,483元        │按週年利率20%計算之利息，       │
└────────┴────────────────┘