臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,6126,20150813,1

宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第6126號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳勳蓉
被 告 杞豐村（原名杞清城）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104 年8 月7日言詞辯論終結，同年月13日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟貳佰叁拾陸元，及其中新臺幣伍萬玖仟玖佰壹拾肆元，自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨延滯第一個月當月計付逾期手續費新臺幣叁佰元，延滯第二個月當月計付逾期手續費新臺幣肆佰元，延滯第三個月（含）以上當月計付逾期手續費新臺幣伍佰元，延滯連續三個月以上（含）者，其應付之逾期手續費，以三個月為上限。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由程序方面：本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀行股份有限公司於民國95年8 月21日合併，合併後存續法人為中國商銀，名稱變更為兆豐國際商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於92年7 月間向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息19.71 ﹪計算之利息，及依約定條款第16條第4項計付之逾期手續費。

惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。

爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、交易暨繳款歷史明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、逾期手續費，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 賴敏慧 法 官 胡宏文以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 賴敏慧