臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,6294,20150826,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第6294號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 許邇瀚
被 告 林煒晉
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十三年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告與訴外人台新國際商業銀行（下稱台新銀行）所簽訂之貸款約定書條款第4條第4項，合意以本院為第一審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。

又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93 年9月14日向訴外人台新銀行借款新臺幣（下同）150,000 元。

台新銀行與原告簽訂消費者貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負理賠責任。

詎被告未依約還款，原告已依保險契約賠付台新銀行150,000 元，台新銀行將上開債權讓與原告，爰依保險代位及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元