設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7147號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 朱甚珍
被 告 蔡宗仁
上列當事人間104年度北簡字第7147號請求給付簽帳卡消費款事
件,於中華民國104年7月27日言詞辯論終結,104年8月17日上午
10時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰ 法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,記載於後:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟零叁元,及其中新臺幣捌萬柒仟柒佰柒拾捌元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之十九點七一計算之利息,併自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司(下稱陽信銀行)合意以本院為第一審管轄法院,有信用卡約定條款第24條在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。
又原告之法定代理人於訴訟中變更為林志亮,其已具狀聲明承受訴訟,核無不合。
又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論為判決,合先敍明。
二、原告主張被告與陽信銀行於民國92年9月2日訂立信用卡使用契約,並領用信用卡使用,詎被告未依約繳款,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償,且陽信銀行於96年7月31日將該債權讓與予原告,所有權利義務即應由原告承受之事實,業據原告提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、單月帳務資料查詢、歷史帳單彙總查詢、債權讓與證明書、報紙公告影本等件為證,被告既經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。
三、本院查:雙卡利率過高,乃資本主義演繹到極大化後,所產生並經制度容許之階級剝削,也是現今社會貧富差距急遽擴大的元凶之一,現銀行法第47條之1第2項既已有明文,法院自得不待被告抗辯,依職權加以援用,以兼顧社會正義,是原告請求超出主文所准許部分之利息,即屬無據,應予駁回,至其他部分,則應准許如主文第1項所示。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段000巷0號)提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
還沒人留言.. 成為第一個留言者