臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7286,20150812,2

臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7286號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
羅建興
被 告 耿有傑
陳長賢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰零壹元，及其中新臺幣肆萬柒仟貳佰玖拾陸元部分，自民國一百零二年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中國商銀對被告之債權。

(二)被告耿有傑於93年2月間邀同被告陳長賢為連帶保證人，予原告訂立信用卡使用契約，並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.71％計算之利息，故被告耿有傑應給付原告新臺幣（下同）104,101元（含本金47,296元、利息56,805元）及其中47,296元部分自102年6月25日起至清償日止按週年利率19.71％計算之利息，未依約清償。

另被告陳長賢既為前開信用卡使用契約之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。

為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司變更登記事項卡、連帶保證書、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電催資料等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元