臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7302,20150825,1

宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第7302號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 羅開文
王秋翔
被 告 簡郁潔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年8月4日
言詞辯論終結，並於同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰玖拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰柒拾陸元，自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年5月16日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定由被告向中華商銀借款新臺幣（下同）150,000元，由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自92年5月16日起至93年5月15日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。
詎被告未依約繳息，經中華商銀於95年10月30日將上開對被告之債權讓與原告，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、小額循環信用貸款契約暨約定書、交易記錄一覽表、債權讓與證明書等影本為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元