設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7368號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 羅盛德律師
謝明璇
被 告 林子鳴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年7月28日言詞辯論終結，並於同年8月25日上午10時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零柒佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹拾捌萬貳仟肆佰陸拾捌元，自民國一百年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣貳拾萬零柒佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告日前與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）訂立申請信用卡使用契約，並領用日盛銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。
詎被告未依約繳款，迭催不理，經日盛銀行將前揭對被告之債權於民國100年8月15日讓與原告，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確有積欠上開款項，惟經濟困難無力清償，每月擔任清潔工之收入僅新臺幣 1萬元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、債權額計算表、帳務明細表、債權讓與證明書等影本為證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。
被告抗辯目前經濟困難無力清償云云，然查，被告前揭陳述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負清償責任無涉，被告上開所辯，尚難採憑。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 葉詩佳以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
支付命令 500元
第一審裁判費 1,710元
合 計 2,210元
還沒人留言.. 成為第一個留言者